МОКРОВ  Геннадий Григорьевич,

доктор экономический наук, профессор

К дискуссии о налоговой природе таможенной пошлины

Изучение литературы по таможенной про блематике показывает, что экономическая природа таможенной пошлины пока остает ся до конца не выясненной и является пред метом продолжительной острой дискуссии, в ходе которой четко обозначились два диа метрально противоположных подхода:

– первый подход: таможенная пошлина имеет налоговую природу;
– второй подход: таможенная пошлина имеет неналоговую природу.

Сторонники первого подхода полагают, что таможенная пошлина является налого вым инструментом, регулирующим переме щение товаров и транспортных средств че рез единую таможенную границу Евразийс кого экономического союза. Например, В. В. Покровская пишет: "Таможенные пошлины по своей сущности являются рыноч ным инструментом, оказывающим воздей ствие на стоимость импорта и экспорта то варов и изменение уровня их конкурентос пособности. Как один из видов косвенных налогов таможенная пошлина представляет собой стоимостной размер платы, взимае мой государством с товаров при ввозе их на таможенную территорию или вывозе» [6, с. 508].

Сторонники второго подхода, напротив, считают, что таможенная пошлина является неналоговым инструментом регулирования экспортноимпортных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через единую таможенную границу государствчленов Евразийского экономи ческого союза. В частности, В. Г. Пансков и В. В. Федоткин пишут: «Таможенная пошли на – обязательный взнос (плата), взимаемая таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой тер ритории» [7, с. 204].

В бюджетном законодательстве госу дарств, вошедших в состав Евразийского экономического союза, статус таможенной пошлины уже много раз изменялся и уточ нялся в диапазоне от одного до другого ди аметрально противоположных мнений: «та моженная пошлина – налоговый доход» – «таможенная пошлина – неналоговый до ход». Не проясняет экономическую природу та моженной пошлины и таможенное законо дательство Евразийского экономического союза. Так, в Таможенном кодексе Евразий ского экономического союза сказано: «Тамо женная пошлина – обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможен ную границу» [8, с. 21]. На наш взгляд, любой платеж, взимаемый таможенными органами в доходную часть бюджета государства (союза государств),
следует рассматривать через призму по меньшей мере двух налоговых признаков, а именно: признака принудительности и при знака безвозмездности. Первый налоговый признак – принуди тельность в отношении уплаты таможенной пошлины – означает юридическую обяза тельность осуществления платежа уполно моченному органу Евразийского экономи ческого союза участником внешнеторговой деятельности. Обязанность плательщика таможенной пошлины устанавливается в одностороннем порядке и без заключения какоголибо договора, а в случае уклонения от уплаты таможенной пошлины соответ ствующий налоговый платеж (налоговое изъятие) взыскивается в принудительном порядке (ст. 194 УК РФ «Уклонение от упла ты таможенных платежей»). Именно принудительное изъятие и обя зательный характер уплаты таможенной по шлины в доходную часть бюджета госу дарств, вошедших в состав Евразийского экономического союза, и составляет один из важнейших конституирующих признаков данного вида таможенных платежей в каче стве налогового платежа. И именно внеэко номическое принуждение позволяет тамо женным органам осуществлять крупномас штабную мобилизацию финансовых ресур сов посредством уплаты таможенной по шлины уполномоченному органу Евразийс кого экономического союза. Признак принудительности уплаты тамо женной пошлины обусловливает обязатель ное законодательное оформление такого налогового изъятия, что ставит данный вид таможенных платежей в менее выигрышное положение по сравнению с другими инстру ментами механизма перераспределения валового внутреннего продукта, которым таможенная пошлина значительно уступает в процедурной мобильности. Таможенная пошлина имеет ряд общих черт с другими формами принудительного изъятия имущества, например, с такими та моженными процедурами, как обращение товаров в собственность государства, отказ от товара в пользу государства, а также кон фискация или денежные штрафы, связанные с такими преступлениями в сфере таможен ного дела, как контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей, незаконные валютные операции и иные деяния с валют ными ценностями. Различия между ними выражаются прежде всего в масштабах или периодичности таких финансовых изъятий, а именно: уплата таможенной пошлины все гда связана с перемещением товаров и транспортных средств через Евразийскую единую таможенную границу (т. е. носит си стематический характер), тогда как товары, транспортные средства и иные предметы, конфискованные, в том числе по делам о кон трабанде и иных преступлениях в сфере та моженного дела, носят эпизодический, не системный характер и имеют не только ад министративные, но и уголовные послед ствия (ст. 193 УК РФ). Принципиальное раз личие составляет и цель изъятия имущества и денежных средств. Для таможенной по шлины такой вид налогового изъятия озна чает всего лишь факт перераспределения валового внутреннего продукта, в то время как для неналоговых принудительных изъя тий отчуждение носит, как правило, чрезвы чайный, нередко криминальный характер. В частности, таможенная процедура отказа в пользу государства предполагает безвоз мездную передачу иностранных товаров в собственность государствчленов Евразий ского экономического союза (товары, поме щенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, приобретают статус товаров Евразийского экономического со юза) без уплаты таможенной пошлины. Рас ходы же по транспортировке, хранению и реализации «отказных» товаров возмещают ся за счет денежных сумм, полученных от их реализации по свободным (рыночным) це
нам, а в случае их недостаточности взыски ваются с декларанта или иного лица, ответ ственного за уплату таможенной пошлины. Указание на законодательное оформле ние налогового изъятия в форме таможен ной пошлины означает, что установление и уплата данного вида таможенных платежей относится к компетенции органов законо дательной, исполнительной и судебной вла сти, что обусловлено целевым назначени ем таможенной пошлины, а именно обслу живанием потребностей государств – чле нов Евразийского экономического союза. Для установления таможенной пошлины в качестве налогового изъятия необходимо изъявление воли электората, что обеспечи вается его представительством в органах за конодательной, исполнительной и судебной власти. Второй налоговый признак – безвозмез дность уплаты таможенной пошлины – оз начает отсутствие встречного удовлетворе ния, т. е. сам по себе факт платежа тамо женной пошлины в качестве налогового изъятия не означает возникновения у со ответствующих представителей государ ственной власти (например, налоговых или таможенных органов) встречных обяза тельств по возмещению понесенных пла тельщиком (декларантом или самим участ ником внешнеторговой деятельности) зат рат в полном или частичном объеме. Имен но налоговый признак безвозмездности позволяет отличить таможенную пошлину как форму налогового изъятия от того или иного взноса (или сбора) как формы нена логового изъятия, обычно представляюще го собой плату, взимаемую органами госу дарственной власти за право участия, пользования чемлибо или осуществления той или иной экономической деятельнос ти. Например, таможенные сборы являют ся обязательными платежами, взимаемы ми таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров на Евразийскую единую таможенную территорию или с таможенным сопровож дением товаров по Единой таможенной территории государствчленов Евразийско го экономического союза. Но таможенные сборы (хотя они и входят в систему тамо женных платежей) не считаются налоговым изъятием, так как они не обладают призна ком безвозмездности: размер таможенных сборов соотнесен с объемом получаемых участниками внешнеэкономической дея тельности государственных услуг со сторо ны таможенных органов и не может превы шать примерной стоимости затрат тамо женных органов на совершение действий, в связи с которыми и установлен размер того или иного таможенного сбора за тамо женное оформление или таможенное со провождение товара. Далее, авансовые платежи, внесенные в счет предстоящих та моженных платежей, также не являются на логовыми изъятиями, так как они считаются имуществом участника внешнеторговой де ятельности до тех пор, пока плательщик авансовых платежей не сделает соответ ствующее распоряжение таможенным орга нам считать перечисленные денежные средства (деньги) таможенной пошлиной, акцизом или налогом на добавленную сто имость. Наконец, при таможенной проце дуре отказа в пользу государства иностран ные товары безвозмездно передаются в собственность государствчленов Евразий ского экономического союза, получая ста тус конфискованных товаров. За участие предпринимателей в аукционе по выкупу таможенного конфиската (конфискованного таможенными органами имущества) уплачи вается денежный платеж (гарантийный взнос), который также не является налого вым изъятием, так как размер такого гаран тированного взноса равен сумме денежных средств, в которую обычно обходятся услуги организации, проводящей торги конфиско ванными товарами и иными предметами,
обращенными в собственность государств членов Евразийского экономического союза. Налоговый признак принудительности и налоговый признак безвозмездности дают необходимые и достаточные основания, чтобы неоспоримо констатировать очевид ный факт: таможенная пошлина является особым пограничным видом налогового изъятия, поскольку принудительно и безвоз мездно взимается таможенными органами в бюджет государствчленов Евразийского экономического союза при перемещении товаров и транспортных средств через еди ную таможенную границу региональной организации Евразийской экономической интеграции. Во внешнеторговом обороте предприятий государствчленов Евразийского экономичес кого союза с компаниями третьих государств (или союза государств) таможенная пошлина наравне с акцизом и налогом на добавлен ную стоимость образуют налоговую группу та моженных платежей. Причем между отдель ными видами таможенных платежей (тамо женной пошлиной, акцизом и налогом на добавленную стоимость) есть не только мно го общего (налоговый признак принудитель ности и налоговый признак безвозмезднос ти), но и имеются, естественно, определен ные различия. Например, таможенную по шлину, акциз и налог на добавленную сто имость объединяет общая налоговая база – таможенная стоимость товара, а различает их, в частности, тип регулирования внешне торговой деятельности: таможенная пошли на как форма налогового изъятия является тарифной мерой регулирования экспортно импортных потоков, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономи ческого союза, а акциз и налог на добавлен ную стоимость как формы налогового изъя тия относятся к нетарифным мерам регули рования, применяемым при ввозе товаров и транспортных средств на Евразийскую еди ную таможенную территорию.
84 Актуальные вопросы образования и науки • 2017. № 1 (59)
В целом таможенная пошлина представ ляет собой форму налогового изъятия в до ходную часть бюджета государствчленов Евразийского экономического союза при пе
ремещении товаров и транспортных средств через единую таможенную границу регио нальной организации Евразийской экономи ческой интеграции.
Библиографический список
1. Дронов, Р. И. Оценка экономической эффективности объектов таможенной инфраструктуры: многокритериальный подход / Р. И. Дронов. – М. : РИО РТА, 1999. 2. Дронов, Р. И. Международная торговля, экономическая безопасность и таможенные пре ступления : учеб.практ. пособие / Р. И. Дронов, Г. Г. Мокров ; отв. ред. Г. Г. Мокров. – М. : Юркнига, 2004. – 256 с. 3. Исследование проблем таможенного дела : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей РТА. – Вып. 1. – М. : РИО РТА, 1998. 4. Мокров, Г. Г. Евразийский экономический союз. Общий рынок: формирование, регулирова ние, защита. – М. : Проспект, 2017. 5. Mokrov G. G. Antidumping investigation: Calculation of the Dumping Margun/Indian Journal of Science and Technology, November 2016. 6. Покровская, В. В. Таможенное дело / В. В. Покровская. – М. : Юрайт, 2011. – 508 с. 7. Пансков, В. Г., Федоткин В. В. Таможенное регулирование внешнеторговой деятельности в России / В. Г. Пансков, В. В. Федоткин. – М. : Финансы и статистика, 2008. – 204 с. 8.  Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. М.: Проспект, 2017. – С. 21. 9. Экономический потенциал таможенной территории Российской Федерации. – М. : РТА, 2001